Tribunal Europeu dos Direitos Humanos esclarece sobre o direito à vida nos casos de Eutanásia e Suicídio Assitido

No caso Pretty versus Reino Unido, o Tribunal esclareceu que o "direito à vida" garantido pelo artigo 2º da Convenção não tinha um aspecto negativo, ou seja, não conferia o direito de morrer. Salienta que "nem pode criar o direito à autodeterminação no sentido de que daria a cada indivíduo o direito de escolher a morte ao longo da vida". Além disso, o Tribunal destaca o fato de que não há obrigação positiva de um Estado se comprometer a não processar uma pessoa que assiste a outra pessoa a cometer suicídio ou criar um marco legal para qualquer outra forma de suicídio assistido.

Privacidade e eutanásia

O Tribunal considera que o direito de um indivíduo decidir como e quando sua vida deve terminar, desde que ele seja capaz de formar livremente seu testamento a este respeito e agir em conformidade, é um dos aspectos do direito de respeitar sua vida privada no sentido do artigo 8º da Convenção (ECHR, Haas v. Suíça,20 de janeiro de 2011, nº 31322/07, §51 )

Segundo o Tribunal, não há consenso entre os Estados membros do Conselho da Europa sobre este ponto. Também observa que o suicídio assistido foi descriminalizado (pelo menos parcialmente) em alguns Estados-Membros, mas, no entanto, "a grande maioria deles parece dar mais peso à proteção da vida do indivíduo do que ao seu direito de rescindi-lo", o que leva o Tribunal a decidir que a margem de apreciação dos Estados é considerável nesta área (§55).

Estes têm o dever de proteger pessoas vulneráveis que tentam suicídio se a decisão não for informada e tomada livremente, razão pela qual o Tribunal considera, novamente no mesmo caso (§54, §56), que a exigência sob a lei suíça de uma ordem médica, emitida com base numa perícia psiquiátrica completa para obter uma substância letal, procura um objetivo legítimo; mais particularmente, o de proteger qualquer pessoa da tomada de decisão precipitada.

O Tribunal também decidiu sobre a possibilidade de um parente entrar com uma ação no Tribunal sob a alegação de violação do seu próprio direito de respeitar a vida privada e familiar, tendo em vista a recusa das autoridades nacionais em conceder uma dose letal à sua esposa (ECHR, Koch v. Alemanha,19 de julho de 2012, nº 497/09). O Tribunal considera que os critérios desenvolvidos na sua jurisprudência, em particular a existência de uma relação familiar próxima, o interesse pessoal ou jurídico suficiente do requerente no final do processo e a manifestação anterior de interesse no caso, podem ser aplicados no presente caso (citado acima, §44 et se). Tendo em vista a relação excecionalmente estreita entre o requerente e a sua esposa, o Tribunal considera uma violação dos direitos processuais do requerente nos termos do artigo 8º da Convenção, devido à recusa dos tribunais alemães em examinar o mérito da sua aplicação.

Parar um tratamento artificialmente para manter a vida

Perante o Tribunal, surgiu a questão sobre se a decisão de um médico de encerrar a alimentação e hidratação artificial de um paciente é contrária às obrigações do Estado nos termos do artigo 2º (direito à vida) da Convenção (ECHR, Lambert e Outros v. França, em 5 de junho de 2015, nº 46043/14).

O Tribunal lembra a sua jurisprudência estabelecida segundo a qual o artigo 2º, ao consagrar "um dos valores fundamentais das sociedades democráticas que formam o Conselho da Europa, impõe ao Estado a obrigação de abster-se de dar a morte 'intencionalmente' (obrigações negativas), mas também tomar as medidas necessárias para proteger a vida das pessoas dentro de sua jurisdição (obrigações positivas)".

Para verificar se o Estado cumpriu com as suas obrigações positivas nos termos do artigo 2º, o Tribunal leva em conta vários critérios estabelecidos nos casos Glass e Burke quando é apreendido uma questão de administração ou retirada do tratamento. Preocupa-se particularmente com a existência - no direito interno e na prática de um quadro legislativo de acordo com os requisitos do artigo 2º - tendo em vista os desejos previamente expressos pelo requerente e dos seus familiares, bem como a opinião de outros membros da equipa médica e também a possibilidade de um recurso judicial em caso de dúvida quanto à melhor decisão a ser tomada no interesse do paciente.

O Tribunal observa que não há consenso entre os Estados-membros do Conselho da Europa para permitir a cessação do tratamento que mantém artificialmente a vida, mesmo que a maioria dos Estados pareça permitir isso. Observa ainda que, nessa área, que afeta o fim da vida, é preciso conceder uma margem de valorização aos Estados, mas que essa margem de valorização não é ilimitada. Por essa razão, analisa se há um exame minucioso onde todos os pontos de vista podem ser expressos e onde todos os aspetos são cuidadosamente ponderados levando em conta conhecimentos médicos detalhados e observações gerais dos mais altos órgãos médicos e éticos.

Inadmissibilidade

Em vários casos relativos à eutanásia, o Tribunal declarou as queixas inadmissíveis, seja por incompatibilidade ratione personae (ECHR,Sanles Sanles v. Espanha,em 26 de outubro de 2000, nº 48335/99; ECHR, Ada Rossi e Outros v. Itália, em 16 de dezembro de 2008, seja por causa do não esgotamento dos remédios domésticos (ECHR, Nicklinson e Lamb v.o Reino Unido , em 23 de junho de 2015, nº 2478/15 e 1787/15) ou porque a Corte havia considerado que o Estado em questão não tinha excedido sua margem de apreciação (ECHR, Gard e Outros v.o Reino Unido , em 27 de junho de 2017, nº 39793/17).

Pode ler o artigo original aqui.

Fim da vida: estudo sobre a angústia moral dos médicos

Um estudo qualitativo foi realizado recentemente numa unidade de terapia intensiva na Irlanda do Norte. O seu objetivo é explorar as causas da angústia moral nos médicos e as consequências na tomada de decisão dos pacientes de fim de vida.

« A angústia moral ocorre quando o médico sabe a ação certa a fazer ou a coisa certa a fazer, mas quando os obstáculos e restrições organizacionais impedem que o médico decida nessa direção de acordo com o Dr. Andrew Jameton, um dos primeiros eticistas que estudou a angústia moral das enfermeiras em 1984.

O estudo publicado no International Journal of Medicine revela que "o cuidado no fim da vida é uma fonte de sofrimento moral, pois entre os pacientes internados em unidades de cuidados críticos (USC), aproximadamente 13-20% morrem como resultado de decisões de não intensificar e/ou retirar a terapia que salva vidas. A orientação prévia do paciente raramente é conhecida e é responsabilidade dos outros tomar decisões no melhor interesse do paciente. »

Com base em estudos de caso de pacientes, foram analisadas cerca de 20 entrevistas aprofundadas com médicos seniores e juniores. Como resultado, as decisões são frequentemente tomadas "sob condições emocionalmente intensas e são complicadas pela administração de terapias de suporte de vida e dificuldades em prever a morte". Dois temas predominam nos resultados:

Nos jovens médicos, os casos de sofrimento moral são desencadeados por um senso de futilidade, falta de continuidade, decisões prolongadas e uma incapacidade de garantir uma "boa morte". Médicos seniores parecem ser menos afetados pela angústia moral devido ao seu maior grau de "autonomia" na tomada de decisões.

As consequências do sofrimento moral afetam a vida pessoal, as relações de trabalho e as escolhas de carreira dos médicos.

Este estudo no Reino Unido é o primeiro a explorar a angústia moral dos médicos nas decisões de fim de vida na UTI. Os seus resultados têm implicações que devem ser levadas em conta para a formação de médicos. A pandemia Covid-19 foi um sinal da falta de cuidadores preparados para a morte. Em França, a Limitação e Paragem da Terapêutica Ativa (LATA) é regulamentada pela Lei Leonetti, de 22 de abril de 2005, relativa à lei dos doentes e ao fim da vida.

Este estudo destacou o potencial equívoco do papel do cuidado paliativo na redução dos sintomas e pode melhorar a qualidade de vida do paciente durante todas as fases da doença, levando em consideração as dimensões psicológica, relacional e espiritual de forma abrangente. Os cuidados paliativos de apoio podem coexistir harmoniosamente e simultaneamente com as metas de tratamento; isso demonstra a necessidade de integrar cuidados paliativos em programas de educação de estudantes de terapia intensiva e medicina.

Pode ler o artigo no original aqui

O pai teria perdido tanto

A história comovente da jovem neozelandesa de 18 anos Rachel Major e seu pai realçou os perigos inerentes das leis de eutanásia propostas para a Nova Zelândia este ano.

Antes de ela nascer, o seu pai, Glenn Major, foi diagnosticado com um tumor cerebral. Como resultado, a sua infância não foi convencional. Depois da escola costumava visitar o seu pai no hospital onde ele passava a maior parte do tempo, fazia vídeos e festas de aniversário.

“Eu tinha que visitar o meu pai todos os dias depois da escola na casa de repouso, então [a minha infância] foi bem diferente das outras crianças. Mas não foi a primeira coisa que vi, vi que tinha um pai e que o amava e ele me amava. ”

“Mesmo quando ele estava doente demais para andar, o meu pai certificou-se de que as rodas da sua cadeira passassem pela lama nas laterais do campo de futebol.”

Glenn foi diagnosticado com seis meses de vida - quando Rachel tinha um, quatro e nove anos de idade. E ainda assim ele misteriosamente continuou a viver por mais 8 anos, quando finalmente morreu aos 42 anos.

Rachel manifesta o seu pedido aos neozelandeses que votem contra o projeto de lei de escolhas para o fim da vida. A sua própria experiência a convenceu de que legalizar o suicídio assistido seria uma má decisão para as pessoas que se encontram na mesma situação que o seu pai.

O seu pai teria sido elegível para ter acesso ao suicídio assistido sob as leis propostas, porque ele tinha uma doença terminal, estava com a mente sã e foi diagnosticado com 6 meses de vida.

Ela afirma que seu pai teria “perdido tanto” se essa escolha estivesse disponível e ele a tivesse escolhido.

As preocupações de Rachel em relação às leis propostas são as seguintes:

- a opção de suicídio assistido disponível pode colocar pressão sobre as pessoas com doenças terminais a fazerem essa opção, especialmente se sentirem que são um fardo para os outros.

- Pessoas com doenças terminais podem ficar muito deprimidas e podem sentir-se muito testadas como resultado. “Têm que justificar por que optou por não aceitá-lo, porque é legal.”

- Em terceiro lugar, a "escolha" de solicitar assistência para um suicídio deve ser ponderada em relação à segurança pública:

“A razão pela qual abolimos a pena de morte é porque não queríamos uma única morte injusta e, para algo como isso, em que coisas psicológicas podem acontecer, provavelmente haverá mortes injustas.”

Os neozelandeses merecem leis melhores do que as perigosas leis de suicídio assistido.

Cuidados de fim de vida e pandemia de COVID-19

O impacto da atual pandemia nas nossas vidas diárias é inegável. As intervenções sociais usadas para conter a pandemia COVID-19 estão a ter um grande impacto na maneira como as pessoas morrem. Está a afetar a forma como prestamos cuidados a pessoas que vivem em instituições de cuidados para idosos, incluindo cuidados paliativos e cuidados em fim de vida. Todos nós estamos a passar por mudanças e perdas em nossas vidas. Alguns perderam empregos, renda, outros perderam liberdade, planos futuros e rotina. Outros podem ter sofrido por perder o seu ente querido. Como qualquer perda ou mudança pode causar tristeza, podemos experimentar um nível leve de tristeza, enquanto estivermos envolvidos nessas perdas (Harris 2020). O luto é uma reação natural e inevitável de perder; no entanto, o nosso contexto social tem um papel importante em como lidar com a perda e o luto. O apoio social desempenha um papel importante para alcançar resultados positivos após o luto (Volkan e Zintl 2018; Currer 2017). Ele tem seus próprios desafios durante esta pandemia, pois as pessoas precisam considerar as restrições físicas.

Restrição física significa contato físico limitado ou nenhum contato físico ou visita a instalações de cuidados para idosos. Essas restrições podem afetar os desejos da pessoa que está a morrer sobre os seus cuidados e limita os membros da família a confortar a pessoa que está em fim de vida. Esses membros da família podem experimentar um sentimento de arrependimento pela oportunidade perdida de estar perto de seu ente querido no seu momento final (Wallace et al. 2020). Portanto, é importante para os prestadores de cuidados, como instalações de cuidados de idosos, garantir que os cuidados paliativos de qualidade fornecidos atendam às expectativas da pessoa que está a morrer e da sua família. O planeamento de Cuidados Avançados desempenha um papel importante neste período de pandemia. O Advanced Care Planning é um guia para a pessoa poder desenvolver para expressar os seus desejos de fim de vida e o que é importante para ela quando estiver gravemente doente (Curtis et al. 2020). Aumentar o planeamento de cuidados com base na comunicação também é uma estratégia chave para lidar o melhor possível com o luto entre pessoas gravemente doentes e suas famílias (Shore et al. 2016). As reuniões familiares podem ser realizadas por telefone para garantir que o Planeamento de Cuidados Antecipados atenda às necessidades e expectativas da família da pessoa em fim de vida. Enfermeiros que trabalham no setor de cuidados aos idosos precisam aumentar as suas comunicações com os familiares de pessoas moribundas e garantir que os desejos de fim de vida de seus moribundos sejam atendidos. Considerando a restrição física durante a pandemia, a maneira como os membros da família podem manter o contacto com o moribundo também mudou. As instalações podem usar meios alternativos, como telemoveis, tablets e assistir a mensagens de vídeo para garantir que as famílias estejam ligadas aos seus entes queridos (Ingravallo 2020).

Embora essas medidas alternativas devam estar disponíveis para apoiar os membros da família de uma pessoa moribunda, os membros da família ainda podem ter um sentimento exacerbado de luto como resultado do isolamento físico. Portanto, os familiares devem ter oportunidades de apoio cognitivo e emocional para aceitar a morte. Ao fazer isso, eles podem ter melhores meses de luto depois de perder o seu amor. Outras formas de apoio, como telémovel, mensagens de texto ou expressar condolências através das redes sociais, cartões ou e-mails podem ser úteis.

Aprovado projecto de lei do CDS sobre Direitos das Pessoas em fim de vida

O projecto de lei do CDS sobre Direitos das Pessoas em fim de vida foi aprovado na semana passada no parlamento, na versão final.
Esta medida consagra, densifica e compila um conjunto de direitos, alguns deles já existentes, mas dispersos, e alguns outros novos. Passou com os votos do PSD e CDS e a abstenção do PCP, do BE e do PS.

A novidade principal, o que se quer mudar e reforçar, é dar mais relevância à situação e aos direitos das pessoas em fim de vida, pessoas essas que, estando em situação vulnerável, devem conhecer melhor os seus direitos nessa matéria e tantas vezes não têm voz. Esta é a resposta devida que entendemos ir de encontro às necessidades dos doentes e seus familiares, a verdadeira resposta ao sofrimento, o sofrimento que todos queremos que não exista."

A prossecução de um bom fim- mitigar o sofrimento em fim de vida – não pode justificar o recurso a um mau meio - executar a morte de alguém, explica Isabel Galriça Neto ao stopeutanasia.pt

Para saber mais leia aqui.

O médico demissionário da Commission euthanasie expõe os seus motivos

O Dr. Ludo Vanopdenbosch, médico demissionário da da Commission fédérale de contrôle de l’euthanasie numa carta endereçada ao Parlamento belga, expõe as suas razões. 

Este médico, especialista em neurologia e cuidados paliativos, apresentou a sua demissão na sequência da decisão tomada pela CFCEE de não remeter para os tribunais o dossier de uma mulher com uma doença degenerativa e cujo médico provocou intencionalmente a morte, sem que ela tenho pedido, mas sim a pedido da sua família.

«Eu não quero fazer mais parte de uma comissão que viola conscientemente a lei tentando ocultá-lo … esta comissão não é, nem independente, nem objetiva», escreve o Dr. Vanopdenbosch na sua carta. E, acrescenta que, em sua opinião, o seu direito à palavra, como neurologista especialista, não foi respeitado quando ele tentava expressar as suas dúvidas quanto à vulnerabilidade de pessoas neurologicamente doentes.


Em relação a este caso, alguns membros da Commission referiram que, o médico que tinha praticado esse ato de morte, tinha incorretamente descrito e registado o ato, como eutanásia.  Apesar de uma votação onde a maioria dos membros entendia que o dossier deveria ser remetido para o Ministério Público, isso, não aconteceu, uma vez que a lei da eutanásia exige os 2/3 dos votos.


 O Dr. Vanopdenbosch entende, pelo contrário, que o médico não tinha nenhum conhecimento dos cuidados paliativos e, tinha a intenção de matar a paciente. Os meios utilizados assim o atestam, uma vez que eram desproporcionados para aliviar a dor. Os motivos reais que estiveram na origem do não-envio para os tribunais foram puramente políticos e, resumem-se em, «defender a eutanásia em qualquer circunstância», incluindo «no caso de demência».

A imprensa estrangeira, nomeadamente o Washington Post e a Associated Press,  interrogam-se sobre os abusos da prática da eutanásia na Bélgica. A imprensa belga mantem-se discreta.


Pode ler a noticia no original aqui. 

Mediatização à volta de um pedido de eutanásia

Sofrendo de uma doença incapacitante, a doença de Charcot, uma  Francesa de 59 anos, Anne Bert, começou há um ano a organizar a sua eutanásia na Bélgica. Muito mediatizada, prometendo a sua  morte mesmo antes da publicação do seu livro, logo se percebeu que Anne Bert queria fazer disto um combate político, militando para que o seu país, a França, altere a sua lei do fim de vida, uma vez que a eutanásia é ainda ilegal neste país. 

Percorrendo estúdios de televisão e de radio para promover  a sua obra, ela também pediu a uma  equipa de médicos belgas para provocarem a sua morte no passado dia 2 de Outubro de 2017.

Tendo clara consciência do sofrimento que provoca uma doença como esta, interrogamo-nos sobre o impacto de todas estas entrevistas e artigos na imprensa que revelam uma real militância organizada e emocional: cada vez mais pessoas que vivem num país vizinho, desejam vir para a Bélgica para se eutanasiarem. Aliás, um médico que pratica a eutanásia em Bruxelas já declarou que eutanasiava uma pessoa vinda do estrangeiro uma vez por mês e isto desde há vários anos, e que não podia fazer mais porque era  "apesar de tudo trabalhoso para ele" e que, além disso, estava a envelhecer. E apelava a uma alteração legislativa em França.

A publicidade à volta da eutanásia de Anne Bert provocou reações diversas e, nomeadamente, reacções de médicos e das associações de doentes que sofrem uma doença neuro-degenerativa e cada dia trabalham ao lado dos doentes para lhes assegurar uma vida  digna e acompanhada apesar da doença.

Segundo a Arsla, a associação para a investigação sobre a Esclerose  Lateral Amiotrófica  (ELA), este ato mediatizado teve como consequência o facto de associar a doença de Charcot à eutanásia, dando assim à doença uma imagem «negativa e terminal». 

A associação testemunha que, apesar dos doentes reconhecerem o sofrimento associado a esta doença, eles não se  identificam com esta escolha pela eutanásia e, estão, como tal, indignados. 

Com efeito, a maioria dos seus doentes não pensam em suicídio ou em morte, pelo contrário, estão «com esperança e vida, a lutar, aproveitando o presente e fazendo tudo para compensar a perda de autonomia ». O professor William Camu, neurologista no  CHU de Montpellier, considera que, esta mediatização «excessiva»  não respeita o trabalho dos médicos  e investigadores «que realizam um formidável acompanhamento médico e humano para diminuir os sofrimentos». Será que a  "escolha" de Anne Bert é apenas uma escolha pessoal? Isto não será um pouco mais do que a sua escolha, uma vez que ela decidiu mediatizá-lo? Instrumentalizando assim a sua morte, ela não terá também expressado os seus desejos de ver alterada a legislação no seu país?

Presa neste  " tsunami " mediático e na pressão resultante, podemo-nos colocar a seguinte questão:  Anne Bert tinha ainda a liberdade de recuar até ao último momento antes da  injeção, como exige a lei  belga no seu artigo 3, prevendo que a pessoa  que pede a eutanásia não sofra nenhuma pressão  exterior.

Leia o artigo no original aqui.

Há idosos tratados "de forma perversa" pelos filhos em Portugal

Provedoria de Justiça recebeu em 2016 mais de 2800 telefonemas através da Linha do Idoso
O provedor de Justiça considera que há idosos tratados "de uma forma absolutamente perversa", graças a uma sociedade que inverteu a pirâmide social e trouxe "consequências dramáticas" para as pessoas mais velhas, como o abandono ou a solidão.
Em entrevista à agência Lusa, José de Faria Costa apontou que a sociedade actual não só não está preparada para "responder aos anseios da população mais idosa", como inverteu a pirâmide social e, com isso, trouxe "consequências dramáticas" para as pessoas mais idosas, "nomeadamente coisas pouco bonitas", mas reveladoras do actual sistema de valores.
"Os filhos a ficarem com as pensões dos pais e serem os vizinhos a dizerem ao provedor que há uma pessoa acamada, sozinha e os filhos ficam-lhe com o dinheiro das pensões", exemplificou.
Apontou outro tipo de situação, "muito mais grave", que acontece quando se aproxima a época de Verão, em que "alguns filhos" começam a diminuir a terapêutica aos pais, fazendo com que eles entrem em perda e sejam internados de urgência.
"Como os filhos sabem que só os podem deixar se eles forem internados de urgência, obviamente começam a fazer isso e isso é uma coisa maquiavélica, péssima, que dá um retrato muito feio da sociedade portuguesa", criticou.
Segundo o provedor de Justiça, que não quis alongar-se muito sobre o assunto, estas realidades foram mais presentes nos tempos da "crise profunda", mas salientou que basta haver apenas um caso por ano "para mostrar a perversidade com que é tratada a velhice".

Leia o artigo na íntegra aqui.

Humanizar a sociedade no fim de vida

Para alargar o debate sobre a eutanásia à sociedade civil decorreu, ontem, o I Encontro do STOP eutanásia com jornalistas, num Hotel em Lisboa, com a participação de apoiantes deste Movimento.
Uma oportunidade para refletir sobre o acto da eutanásia e morte assistida e as suas implicações na sociedade, com a participação de vários oradores do Direito à Medicina. O Dr. Francisco Mendes Correia, advogado apresentou o tema:  Estado pode reconhecer que certas pessoas não merecem viver? Mendes Correia analisou os dois projetos de lei do Bloco de Esquerda e do PAN que propõem legalizar a eutanásia. O advogado afirmou que em comum as propostas têm a «fundamentação no direito de autonomia e autodeterminação segundo a qual cada um é o melhor árbitro e juiz para determinar se a sua vida merece ser vivida».

Mas no entender do advogado há uma contradição: «Se o universo de titulares deveria ser todas as pessoas que podem exercer a autodeterminação, os autores destes projetos estão a dizer que a eutanásia é um direito constitucional escondido e que estamos a esclarecer, mas por outro lado estão a destiná-lo a um só leque de pessoas». O advogado considerou que «reconhecer o direito à morte é dizer que aquela vida já não merece ser vivida, é dizer juridicamente que aquela pessoa não merece viver. O Estado reconhece que há certas pessoas que já não merecem viver. É o limite da ditadura».
O Eng Francisco Vilhena da Cunha, falou das consequências dramáticas da eutanásia nos países onde é legalizada: Na Holanda «a eutanásia triplicou desde que a lei está plenamente em vigor. Há um aumento da incidência da eutanásia no total de mortes. A eutanásia e o suicídio assistido estão a avançar nas causas de morte». Além disso, o engenheiro aeroespacial afirma que há casos noticiados de «pessoas eutanásias sem consentimento expresso ou por doenças psiquiátricas. Em 2015, 165 pessoas foram eutanasiadas por este motivo. Na Bélgica, Francisco Vilhena da Cunha alertou para um aumento de cinco vezes em 10 anos.
O Prof. Dr. Germano de Sousa, ex-bastonário da Ordem dos Médicos, e durante 9 anos como Conselheiro da Academia para as Ciências da Vida, falou de deontologia e ética na medicina: manifestou-se contra a eutanásia, o suicídio assistido e a distanásia «não por razões religiosas ou teológicas, mas éticas». Acrescentou ainda: «Nos nossos princípios médicos e deontológicos há um que é não infligir mal a ninguém… Temos o dever ético e não podemos administrar, prescrever a morte a ninguém mesmo com o princípio da compaixão».
O testemunho do Eng Fernando Costa, um momento marcante para todos nós,  alguém que esteve hospitalizado um ano, partilhou como avalia um cuidador e que virtudes de humildade  devemos todos ter. A Enfermeira Ana Sofia Santos deu o seu testemunho como especialista em Cuidados Paliativos há 9 anos, numa Unidade de Saúde Privada: «O meu dia a dia é ter pessoas que querem morrer e depois já não querem. Quando alguém chega à unidade e pede a eutanásia o que se deve fazer?" A enfermeira explica que o prioritário é acabar com a dor física. Depois «tentar compreender o que está na base desse pedido. Então o que é que se passa? Muitas vezes não tem dor física. Que meio envolvente temos? Que situação existe? É necessário conhecer o que vem por trás, “eu preciso de ajuda, preciso que me escutem e que me ajudem a viver da melhor forma possível”.

Em jeito de conclusão desta sessão para jornalistas foi apresentado um guia de 10 IDEIAS SOLIDÁRIAS, que tem como objectivo despertar e inspirar todos, e cada um, a perguntarem o que podem fazer no aqui e agora. Um desafio ao compromisso pessoal numa tomada de consciência que leva a trabalhar concretamente, de forma simples e possível, na construção de um mundo cada vez mais humano.

Redacção STOP eutanásia

Opinião: O que defendemos no debate sobre a eutanásia

Isabel Galriça Neto, Médica de Cuidados Paliativos e Directora da Unidade de Cuidados Continuados e Paliativos do Hospital da Luz explica o que está em causa no debate da eutanásia.

"Defende-se uma certa visão distorcida da Autonomia, em nosso entender irrealista e incorrecta: a ideia de que a autonomia é igual a uma autodeterminação absoluta em que o individualismo se estabelece e se ignoram as consequências do exercício das liberdades no Bem Comum. Se a autonomia fosse um valor absoluto, não seriam recusados pedidos nem se reservaria esta opção apenas para situações de fim de vida, e não seriam médicos a aprovar a decisão, esses sim os verdadeiros decisores que vêem o seu poder reforçado.

Defendemos uma sociedade moderna, que tem na protecção da vida o alicerce dos Direitos Humanos, uma sociedade que não descarta os mais vulneráveis e lhes amplia horizontes. Para nós, o problema do sofrimento em fim de vida trata-se cuidando e não eliminando aquele que sofre."

Leia o artigo publicado no jornal Observador aqui.