terça-feira, 29 de setembro de 2020

O preço da legalização da eutanásia é demasiado alto, por Maggy Barry



Se as pessoas desejam opções diferentes no final de suas vidas, o End of Life Choice Act não é a melhor alteração da lei para atingir esse fim. Os riscos e a falta de salvaguardas para proteger os vulneráveis ​​é um preço muito alto a pagar. Antes de a Nova Zelândia apertar o botão nuclear para legalizar a eutanásia e o suicídio assistido, precisamos garantir que todos que precisam de cuidados paliativos padrão-ouro tenham acesso a eles. Trágicamente, muitas pessoas sofreram com o alívio inadequado da dor e tiveram mortes difíceis. Nós precisamos fazer melhor. Legalmente, agora, as pessoas que estão a morrer e as suas famílias já têm a opção de desligar o suporte vital, recusar qualquer tratamento, ter uma ordem de 'não ressuscitar' e receber medicação paliativa para dor, como morfina, que pode acelerar morte. Segundo esta legislação, se um paciente perguntar a um médico sobre morte assistida, o médico de família está expressamente proibido, sob risco de processo, de oferecer aconselhamento e tratamentos. Em vez disso, eles são obrigados a aconselhar o paciente que não são obrigados a falar com ninguém da sua família e a encaminhá-los a uma lista de 12 médicos - nomeados pelo Ministério da Saúde - que são partidários da eutanásia e "dispostos a agir". A grande maioria dos médicos que compareceram ao comité selecionado não deseja participar da administração de drogas letais; eles querem cuidar de seus pacientes, não matá-los.
Os grupos de prevenção de suicídio estão seriamente preocupados que a morte assistida permitida pelo Estado seja vista como um apoio implícito, "normalizando" o suicídio, o que minaria quaisquer esforços de prevenção. Eles disseram ao Comité selecionado que, se legalizássemos a morte de um cidadão por outro, isso enviaria mensagens contraditórias e confusas de que não há problema em algumas pessoas serem ajudadas a morrer e que algumas vidas simplesmente não valem a pena. Houve 654 neozelandeses que se suicidaram no ano passado e temos uma das maiores taxas de suicídio de jovens no mundo desenvolvido, com 18,69 por cem mil pessoas. É preocupante que isso tenha sido superado no ano passado com um aumento dramático na taxa de suicídio entre pessoas de 80-85 anos, que triplicou no ano até junho, de 6,49 para 19,48. Quando os idosos estão isolados, os efeitos corrosivos da solidão e a sensação de inutilidade e de ser um fardo podem se tornar opressores. Em Oregon, no ano passado, 59 por cento das pessoas citaram ser "um fardo para a família, amigos / cuidadores" como a principal razão para querer morrer. Pacientes com seguro de saúde financiado pelo estado de Oregon tiveram a sua solicitação de tratamento de cancro negada, mas informados de que são elegíveis para o estado pagar por suicídio assistido (muito mais barato). Não é novidade que um número crescente de pessoas está agora nomeando "implicações financeiras do tratamento" como uma preocupação com o fim da vida. Como Ministra dos Idosos por três anos, fiquei horrorizada com a extensão do flagelo do abuso físico, psicológico e financeiro de idosos. Três quartos do abuso e negligência foram infligidos pelos próprios familiares da vítima e, para muitos idosos abusados, é um segredo vergonhoso que eles não queriam discutir. A coerção pode ser sutil e o abuso é notoriamente complexo e difícil de detectar, quanto mais provar em um tribunal. Sabemos que uma em cada 10 pessoas com mais de 65 anos, cerca de 70.000 neozelandeses, sofreram abusos. Se essa lei for aprovada com suas garantias legais insignificantes, ela permitiria ainda mais a predação sobre os vulneráveis ​​e com consequências fatais. O chamado direito de morrer por alguns poderia facilmente se tornar um dever de morrer por outros.
Não é tarde demais para desistir desta legislação falhada e pegar no que aprendemos e fazer uma lei adequada para permitir que todos morram com dignidade. Concordo com a Comissária para os Direitos das Pessoas com Deficiência, Paula Tesoriero, que podemos e devemos fazer melhor e "co-criar uma peça legislativa com as pessoas certas à volta da mesa". Desta vez, com a pessoa em fim de vida no centro de uma nova lei que garantiria que as pessoas vulneráveis ​​estivessem livres de pressão e coerção e tivessem a competência mental para compreender a decisão de vida ou morte que estavam tomando. A eutanásia não é um tratamento para o desespero e a solidão e, se esse referendo for aprovado, as esperanças de um futuro seguro e feliz para muitos de nossos mais vulneráveis ​​se extinguirão. 

Maggie Barry, é deputada da Câmara dos Representantes na Nova Zelândia, foi Ministra da Terceira Idade V Governo Nacional, e vice-presidente do Comité de Justiça, que considerou o projeto de lei de escolha do fim da vida, em 2018.

Leia o artigo aqui.

segunda-feira, 28 de setembro de 2020

Solidariedade versus solidão: uma meditação sobre eutanásia



Se alguém não tivesse a certeza da posição da Igreja Católica em relação ao suicídio assistido e à eutanásia, agora acabaram todas as dúvidas com o novo documento da Congregação para a Doutrina da Fé aprovada pelo Papa. O extenso documento intitulado Samaritanus Bonus (“o bom samaritano”), o Vaticano divulgou uma longa resposta à disseminação da “morte assistida”. O suicídio assistido ou a eutanásia ou ambos são permitidos na Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Canadá, Colômbia, Suíça, oito estados nos Estados Unidos, o Distrito de Columbia e dois estados na Austrália. Vários outros países pensam na legalização. O documento é claro: a eutanásia é “um ato intrinsecamente mau, em todas as situações ou circunstâncias”. Da mesma forma, quem coopera é culpado, mesmo quem defende a legalização. “A eutanásia é um homicídio que não tem fim e que não tolera nenhuma forma de cumplicidade ou colaboração ativa ou passiva. Aqueles que aprovam as leis da eutanásia e do suicídio assistido, portanto, tornam-se cúmplices de um pecado grave que outros irão executar. Eles também são culpados de escândalo porque, por meio de tais leis, contribuem para a distorção da consciência, mesmo entre os fiéis ”. A oposição da Igreja dificilmente é notícia. Há mais de 50 anos, o Concílio Vaticano II condenou a eutanásia. Muito antes de a Holanda legalizar em 2002, o Papa João Paulo II já tinha proibido na encíclica, Evangelium Vitae (“o Evangelho da Vida”). No entanto, a realidade desagradável da legalização apresenta problemas para os católicos - e outros cristãos que se opõem a ela em teoria. As pessoas que solicitam suicídio assistido ou eutanásia devem receber os últimos ritos da Igreja? Eles deveriam ter um funeral cristão? Alguns bispos parecem inclinar-se para uma política de demonstração de compaixão “acompanhando” uma pessoa que opta por morrer dessa forma.
Samaritanus Bonus coloca o ponto final. Pessoas que solicitam suicídio assistido ou eutanásia podem não receber os sacramentos da Igreja. Até mesmo a participação numa associação que organiza “morte assistida” é proibida. Eles “devem manifestar a intenção de cancelar tal registo antes de receber os sacramentos”. Embora pareça severo, o documento reconhece que in extremis as pessoas podem ficar tão angustiadas que não são totalmente responsáveis ​​por escolher esse tipo de morte. Exorta os sacerdotes a procurar “sinais adequados de conversão”. Mas, em princípio, não deve haver cooperação alguma: quem assiste espiritualmente essas pessoas deve evitar qualquer gesto, como permanecer até que seja realizada a eutanásia, que possa ser interpretado como aprovação da ação. Tal presença pode implicar cumplicidade neste ato. Este princípio se aplica de maneira particular, mas não se limita aos capelães dos sistemas de saúde onde a eutanásia é praticada, pois eles não devem ser escandalosos comportando-se de maneira que os torne cúmplices da morte humana. Coisas familiares, talvez, para amigos e inimigos do catolicismo. O que é diferente neste documento é que também oferece uma análise bioética perceptiva da eutanásia, juntamente com prescrições teológicas.
A principal justificativa para a eutanásia é a autonomia. É a minha vida; Eu posso fazer o que eu quiser com ela. Ninguém pode dizer-me o que fazer. Temos que respeitar a decisão autónoma do paciente. Escolher a hora e o local da morte é a afirmação definitiva da autonomia etc. Os argumentos quase sempre são extraídos diretamente do manual do filósofo britânico do século XIX John Stuart Mill. A filosofia subjacente aos argumentos seculares desenvolvidos no Samaritanus Bonus é completamente diferente. Em vez de partir da autonomia do paciente, enfatiza a experiência universal da vulnerabilidade. Para o homem totalmente autónomo, pense-se no Homem de Ferro no Universo Marvel. Fechando-se na sua armadura, ele é invulnerável. Mas o que o torna interessante é o fato de Tony Stark ser vulnerável. Ele sofre de narcisismo e solidão. Não é a força da armadura do Homem de Ferro que o torna humano, mas a fragilidade do personagem de Tony Stark. O que é mais ou menos o que diz o Vaticano: “A necessidade de atendimento médico nasce da vulnerabilidade da condição humana na sua finitude e limitações. A vulnerabilidade de cada pessoa está codificada na nossa natureza como uma unidade de corpo e alma: somos material e temporalmente finitos e, ainda assim, temos um desejo pelo infinito e um destino que é eterno. Como criaturas finitas por natureza, mas destinadas à eternidade, dependemos dos bens materiais e do apoio mútuo de outras pessoas, e também de nossa conexão original e profunda com Deus ”. Dada essa visão do que é um ser humano, a resposta adequada à doença não é matar um paciente, mas cuidar dele. “A nossa vulnerabilidade está na base de uma ética do cuidado, especialmente no campo médico, que se expressa na preocupação, dedicação, participação compartilhada e responsabilidade para com as mulheres e os homens que nos são confiados para a assistência material e espiritual na sua hora de necessidade”. Além disso, o documento aponta que medir a dignidade de um paciente pela sua autonomia leva à contradição que sempre atormentou a teoria de Mill. Como pode ser a expressão máxima da autonomia extingui-la? Se isso fosse verdade, não poderíamos escolher vender-nos como escravos para saldar nossas dívidas? Não. “Assim como não podemos tornar outra pessoa nossa escrava, mesmo que ela peça para ser, também não podemos escolher diretamente tirar a vida de outra pessoa, mesmo que ela o peça”, destaca o documento.
Leia mais aqui.